Estos gráficos son muy utilizados porque son muy fáciles de interpretar. Se usan principalmente cuando se quiere representar la distribución de una métrica/dato/indicador sobre una dimensión.
El problema de los gráficos de tarta o pie charts, es que parecen tan sencillos que no nos damos cuenta de que muchas veces consiguen justo lo contrario a lo que buscamos: un gráfico poco legible y poco leal a la verdad (que distorsiona ligeramente el dato y genera en el usuario una idea incorrecta sobre los datos).
cuando es útil un gráfico de tarta?
Es bueno para mostrar el reparto o distribución sobre una dimensión con muy pocos valores (1 a 4, por ejemplo).
El caso ideal es cuando sólo hay 2 valores posibles sobre los que repartir el área del gráfico. Conseguimos la representación más clara posible con este tipo de gráfico:
Ahora bien, ¿y si mostramos información sobre una dimensión que tiene más de 4 valores?
En principio puede parecer que es perfectamente válido, pero, ¿y si os pregunto cuánto más grande es el segmento azul que el rojo? ¿Son iguales? O, ¿cuánto más grande es el rojo que los 3 siguientes? ¿Y entre esos 3 (verdes y amarillo), qué diferencia hay?
Lo que tenemos claro con este gráfico es que azul y rojo son los mayores y son similares, que después tenemos 3 que son casi iguales, y después el último y menor de ellos, el marrón.
Cuando tenemos más de 2 segmentos en este tipo de gráfico, cuesta leer de manera comparativa los segmentos al estar en diferentes orientaciones.
En este caso, sería mejor si representáramos la misma información con otro tipo de gráfico, como puede ser el siguiente:
Ahora vemos claramente que los segmentos rojo y azul no son tan iguales como parecía en la tarta. Apreciamos mejor la diferencia. Además, vemos que los siguientes 3 segmentos en efecto son muy parecidos, pero vemos perfectamente que el segmento rojo es más del doble que cada uno de ellos (conclusión que no se ve directamente en la tarta tampoco).
el efecto 3D en los gráficos de tarta
En este punto tal vez se os esté empezando a caer la venda de los ojos con este gráfico que parece tan sencillo pero que no es tan útil como pensabais.
Y ahora lo remataré con el efecto 3D. Es muy extendido el uso del Excel, y hay quien sabe hacer más o menos virguerías con él a nivel de gráficos, pero la gran mayoría no pasamos de los gráficos de barras y el de tarta.
Para compensar el poco conocimiento en ese aspecto (y que las presentaciones que hacemos o al reportar queden "mejor"), se suele aderezar el gráfico con complementos visuales en el gráfico. Es decir, recargar el gráfico con toda opción posible que nos permita Excel para hacerlo más rimbombante (área de gráfico, efectos 3D y degradados, etc.), cuando el efecto que se consigue es mostrar un gráfico recargado que no nos cuenta la historia como nos la tiene que contar: de manera clara y sencilla sin lugar a equivocarnos.
Estos efectos extra, llamados también "basura en gráficos", están muy extendidos. Uno de esos efectos extra es el efecto 3D.
Os pongo un ejemplo: ¿qué os dice este gráfico?
¿Por qué ocurre esto? Porque la tarta nos engaña. El efecto 3D y la inclinación de la tarta hace que los segmentos que están más cercanos a nosotros y que tienen borde contengan más área y por esa razón percibimos de manera más notable su color. La percepción visual nos dice "hey, ahí hay más rojo que azul o que el resto de colores, por lo tanto el rojo es mayor". Falso.
Apple knows best
Un ejemplo de este mal uso o ligera manipulación es este gráfico de cuota de mercado de smartphones que usó Steve Jobs en una keynote de Apple hace tiempo:
En este gráfico, Apple se representa con el color verde. Aprovechando que es el 2º en cuota de mercado, usaremos una tarta con efecto 3D que nos ayudará a destacar a Apple porque nuestro segmento tendrá más borde y tiene más "foco" al estar en la parte más cercana al espectador.
Lo que consiguen es que saquemos la conclusión: "Apple va 2ª detrás de RIM". Lo cual es cierto. Pero, lo que no nos damos cuenta porque no es tan claro (y porque usan un color más oscuro sobre un fondo oscuro) es que el segmento "Others", a pesar de ser mayor con un 21,2% lo percibamos como más pequeño que el de Apple con un 19,5%.
normal vs 3D
Volviendo al ejemplo del comienzo del post, ahora os mostraré la misma información a ambos lados, y os daréis cuenta de que el gráfico 3D miente ligeramente, representando los mismos datos que el gráfico que tiene al lado. El gráfico de la izquierda es más objetivo, nos muestra la información tal como es. El efecto 3D distorsiona la información usando los mismos datos.
conclusión
Si vamos a usar una gráfico de tarta, os recomiendo dejar de usar el efecto 3D. Ya no estamos en los '90. Los tiempos cambian. Hagamos que los gráficos cuenten la verdad y dejemos el arte para el Photoshop.
Y tengamos cuidado cuando queramos representar información y la primera opción que nos venga a la cabeza es un gráfico de tarta. No siempre es la mejor opción (de hecho en mi opinión sólo es una opción realmente buena cuanto tenemos 4 o menos segmentos que representar).
Así pues, dejad la tarta para los postres!
Referencias (en inglés):
[PDF] Save the pies for dessert (Stephen Few)
http://www.perceptualedge.com/articles/08-21-07.pdf
No hay comentarios:
Publicar un comentario